Kysely

Ydinvoimala Simoon?
 

 
   
Simon valtuutetuille kirje/palaute PDF Tulosta Sähköposti
Kirjoittanut Kyösti Posti   
19.03.2009 21:13

Tälle sivulle tulee Simon valtuutettujen palautteet.

AVOIN KIRJE SIMON KUNNAN VALTUUTETUILLE YDIVOIMALAHANKKEESTA!

Karsikonpuolesta ry on lähettänyt pe 13.03.2009 jokaiselle Simon valtuutetuille kirjeen (sähköpostin), jossa tuomme esille mielipiteitämme hankkeesta sekä pyydämme valtuutettuja vastaamaan muutamiin Karsikkoon suunnitellun ydinvoimalan rakentamishanketta koskeviin kysymyksiin. Kirje, kysymykset ja toivottavasti myös vastaukset kysymyksiimme on luettavissa sivuiltamme www.karsikonpuolesta.net.

(sähköposti: Sähköpostiosoite on suojattu roskapostiohjelmia vastaan, Javascript-tuen tulee olla päällä nähdäksesi osoitteen )

Tarkoituksemme on saada valtuutettujen perusteltu kanta hankkeesta ja sen vaikutuksista. Kansalaisten tulisi tietää näin mittavasta hankkeesta päättävien 21 henkilön mielipiteet jo ennen varsinaista äänestystä (ilmeisesti keväällä 2009). TE arvoisat Simon kunnan valtuutetut voitte joko estää hankkeen Maksniemen Karsikkoniemeen tai annatte Fennovoimalle valtuuden laitospaikkakunnan valintaan. Edellyttäen, että Fennovoima OY:n ydinvoimalahanke tulisi saamaan säteilyturvakeskuksen ja valtiovallan hyväksynnän.

Simon kunnan valtuutetut löytyvät www.simo.fi sivuilta.

Suurkiitos TEILLE valtuutetut, jotka jaksatte uhrata omaa aikaanne ja vastaatte kyselyymme.

Karsikon puolesta ry

Kyösti Posti pj.

Maarit Ervasti siht.                    

Arvoisa Simon kunnan valtuutettu.

Karsikon puolesta ry:n jäsenet ovat erittäin huolissaan Maksniemen Karsikkoon kaavailusta ydinvoimalasta, jolle Fennovoima OY hakee rakentamislupaa. TE valtuutetut voitte tehdä historiallisen päätöksen ydinvoimalahankkeen kaatamiseksi ja puhtaan luonnon turvaamiseksi niin Lapin matkailulle kuin tuleville sukupolville. Kukaan ei voi taata kansalaisten turvallisuutta ja varsinkin monet lähialueen ihmiset tuntevat jo nyt pelkoa sekä muuttohalukkuutta alueelta. Suurella osalla kansalaisista on muitakin elämisen arvoja kuin eurot. Olemme jo tarpeeksi tuhonneet puhdasta luontoa omiin itsekkäisiin tarkoituksiimme ajattelematta niiden pitkäaikaisia vaikutuksia elinympäristöömme. Ydinvoimalan käyttöiäksi on arvioitu noin 60 vuotta ja sen rakentamiskustannukset kylläkin vaihtelevat miljardeissa euroissa vrt. Olkiluoto 3 reaktorin viivästyminen ja mahdolliset kiistat siitä kuka ja mitkä tahot lopulta tulevat maksajiksi. Korkea-aktiiviset käytetyt uraanisauvat tulisi säilöä noin 100 000 vuodeksi syvälle peruskallioon.

AREVA:lla on uraanikaivoshankkeita Suomessa ja yksi näistä sijoittuu Simojoen latvavesien läheisyyteen. Kunta, joka hyväksyy ydinvoiman on myös hyväksyttävä uraanikaivokset ja korkea aktiiviset jätteet maaperälleen.

Toivomme, että TE valtuutetut kun vierailitte Olkiluodon ydinvoimala-alueella miettisitte tarkkaan millaista valtavaa rakennusprojektia ollaan suunnittelemassa Karsikkoon ja mitä vaikutuksia esimerkiksi lauhdevesillä on matalan merenlahden ekosysteemiin. Jos Karsikkoon rakennetaan, niin suurella todennäköisyydellä käy kuten Olkiluodossa/Loviisassa, sillä valmiille infrastruktuurille on kannattavaa rakentaa lisää. Puhumattakaan korkea-aktiivisista jätteistä joiden lopullista sijoituspaikkaa ei Fennovoimalla ole. Posiva ei ole ratkaisu muille kuin Fortumille ja TVO:lle. Voimalatyömaa ei auta työllisyyden hoidossa, koska tarvittava ammattitaito tuotetaan muista EU-maista. Simon kunnanjohtaja on myös kirjoituksissaan ollut kovinkin huolestunut luonnonlohikannasta, mutta hankkeen edetessä lohi on tyystin unohtunut samoin kuin korkea-aktiivinen jäte, jonka loppusijoitus Simoon ei olekaan mikään ongelma. EON luultavasti suunnittelee Suomea muidenkin voimaloidensa jätteiden säilytyspaikaksi tulevaisuudessa. Mikä myös takaa sen, etteikö EON voisi ostaa enemmistö osakekantaa ja näin saada täyden määräysvallan. Yksikään vakuutusyhtiö maailmassa ei ole lähtenyt vakuuttamaan Ydinvoimalahankkeita. Riskit ovat liian suuret.  Karsikon niemi on niin Simojoen kuin muidenkin vapaiden Lapin jokien tärkein kulkureitti niin kudulle palaaville lohille kuin Itämeren syönnösalueelle takaisin vaeltaville lohen smolteille. Unohtamatta erittäin runsasta silakka ja muikkukantaa, jota imeytyisi voimakkaan lauhdeveden mukana voimalan suodattimiin tonneittain (Olkiluoto noin 18 tonnia kalaa/vuosi). Meritaimenkanta Perämerellä on jo luontaisestikin uhattuna. Kemijokeen rakennetaan lähitulevaisuudessa lohiportaita ja lohet tullaan aluksi kuljettamaan Ounasjokeen, josta poikaset laskeutuvat omin avuin mereen ja näin leimautuvat Kemijokeen. Ydinvoimala tuhoaisi luonnonlohikannan, joka pitkäjänteisellä toiminnoilla on saatu pelastettua lähes sukupuutolta. Euroopassa on todettu 5 kilometrin säteellä ydinvoimaloista kohonnut leukemiariski. Suomessa näitä tapauksia ei juuri ole, koska viiden kilometrin säteellä ei asu kuin kourallinen ihmisiä. Karsikon ydinvoimala 20-kertaistasi lähellä asuvien ihmisten määrän ja täten lasten syöpäriskin (Hepolan/Maksniemen koulut ja päiväkodit).  Lapin matkailuimago ja Eurooppalaisten turistien mielikuvat Suomen puhtaasta Lapista eivät sovi yhteen ydinvoimalan kanssa. Matkailu on ylivoimaisesti eniten työllistävä ja kehittyvä elinkeino Pohjois-Suomessa.

Tässä muutamia asioita joita TE arvoisat valtuutetut tulisi ottaa huomioon ja haluamme esittää Teille muutamia kysymyksiä liittyen ydinvoimaan. Toivottavasti mahdollisimman moni uhraa omaa aikaansa ja jaksaa vastata muutamiin kysymyksiin.

  1. Mitä mieltä olet YVA-selvityksestä ja tunnetko saaneesi riittävästi tietoa ydinvoimasta tehdäksesi mielestäsi oikean päätöksen ?
  2. Haluaisitko lisää tietoa päätöksenteollesi ja minkälaista tietoa ?
  3. Onko Karsikon alue mielestäsi soveltuva voimalan rakentamisalueeksi ? Perustele !
  4. Minkä taloudellisen hyödyn hanke toisi Simon kunnalle ja kuntalaisille a) Rakentamisvaiheessa b) Käyttövaiheessa ?
  5. Mitä radioaktiivisille jätteille tulisi tehdä ?
  6. Mitkä ovat mielestäsi Ydinvoimalan suurimmat riskit ja haitat ?
  7. Mitä Fennovoiman ja/tai Simon kunnan tulisi tehdä lähialueen vapaa-aika asuntojen suhteen ?
  8. Oletko mielestäsi toiminut aktiivisesti ydinvoimalan saamiseksi tai vastustamiseksi kuntaan ja miten olet toiminut ?
  9. Tunnetko Karsikon alueena ja sen luontoarvot ?
  10. Toteutuuko DEMOKRATIA kun TE Simon kunnanvaltuutetut päätätte koko Perämerenkaaren asukkaiden turvallisuudesta ja pitkällä aikavälillä myös tulevaisuudesta vai pitäisikö asiasta järjestää kansanäänestys ?

    11. Suurkiitos vastauksistasi, jotka voidaan palauttaa sähköpostilla osoitteeseen:

Sähköpostiosoite on suojattu roskapostiohjelmia vastaan, Javascript-tuen tulee olla päällä nähdäksesi osoitteen tai Kivikonkatu 21 94600 Kemi

Saako mielipiteesi julkaista yhdistyksemme nettisivuilla ? – Kyllä – Ei

Raija Kylätie vastasi seuraavasti:

1. Olen saanut.

2. En tarvitse.

3. Luonnon kauneus, joka on ainutlaatuinen. Kalastus, virkistyskäytössä olevat mökit, marjastus (tyrni). Asutus on runsasta liian lähellä voimalaa.

4. Tietysti, jonkun verran työtä ja kunnalle verotuloja sekä kiinteistövero.

5. Ei ainakaan tänne säilöttäväksi.

6. Saastutus, riskialttisuus ja luonnon tuho.

7. Tarjota samanlaiset olosuhteet, merenranta tontit ja mökit.

8. Olen ollut alusta pitäen erittäin kriittinen koko hanketta vastaan.

9. Aluella asuneena tunnen erittäin hyvin.

10. Demokratia ei toteudu. Vähintäinkin pitäisi olla päättäjinä lähikuntien valtuustot.

Minna Simoska vastasi 23.03.09 seuraavasti:

  1. Mitä mieltä olet YVA-selvityksestä ja tunnetko saaneesi riittävästi tietoa ydinvoimasta tehdäksesi mielestäsi oikean päätöksen ?

    2. YVA-selvitys on puutteellinen lauhdevesivaikutusten suhteen. Perämeri on haavoittuva ekosysteemi. Olen ydinvoimalan rakentamista vastaan. Tuen hajautettua energiantuotantoa. 

     2. Haluaisitko lisää tietoa päätöksenteollesi ja minkälaista tietoa ?

    Karsikkoon suunniteltu voimala ei tue perinteistä yhdyskuntasuunnittelua (alueella on liikaa asutusta). Nyt rakennetaan kansallisen tason päätöksiä energiapolitiikassa. Mikä on ydinvoiman siivu energiatuotantopiirakassa? Rakenteilla oleva Olkiluoto 3 vastaa jo kahta vanhaa ydinvoimayksikköä. Loviisa sammuu 2030-luvulla ellei voimaloita siellä uusita.

    3.   Onko Karsikon alue mielestäsi soveltuva voimalan    rakentamisalueeksi ?    Perustele ! Ks. ed. kohdat. Kuntalaisia hämmentää strategioiden poukkoilu. Ensin kunnassa kehitetään viihtyisän asumisen merenrantaa ja lohiturismia. Seuraavana jytystetään ydinvoimalaa tämän kaiken keskelle. Ristiriitaist4. Minkä taloudellisen hyödyn hanke toisi Simon kunnalle ja kuntalaisille a)Rakentamisvaiheessa b) Käyttövaiheessa ? 

    Rakentamisvaiheessa hankkeen pitkittyessä osa työntekijöiden palkkojen (>6 kk) veroista ohjautuisi kuntaan (Kemi tai Simo), alihankintatyötä kone- , rakennus- ja maansiirtourakoitsijoille, kulutuskysyntää kaupoille. Käyttövaiheessa kunnallisveroja kuntaan, sikäli kun joku työntekijöistä haluaisi jäädä kuntaan asumaan, Kemi kun on kivenheiton päässä. Kiinteistöverotuloja voimalaitoksille asetetun prosentin ja valmistumisasteen mukaan.

    5. Mitä radioaktiivisille jätteille tulisi tehdä ? 

    Aiheuttamisperiaatteen mukaan, se joka tuottaa jätettä, huolehtii myös siitä: joko maksaa toimijalle, joka huolehtii jätteen vaarattomasta säilyttämisestä tai ratkaisee itse loppusijoittamisen. Kuten tiedetään, loppusijoitusasia on Fennovoiman osalta auki. Jäte tulisi saada vaarattomaksi tuleville sukupolville. Lopullista ratkaisua ei ole.

    6. Mitkä ovat mielestäsi Ydinvoimalan suurimmat riskit ja haitat ?

    Riski ydinvoimaonnettomuudelle, sillä ihmisethän näitä laitoksia rakentavat ja ihmiset niissä työskentelevät. Haitat luonnolle ja terveydelle ovat ilmeisiä. Menetettyjä ympäristöarvoja ja terveyttä ei saa rahalla takaisin.

    7. Mitä Fennovoiman ja/tai Simon kunnan tulisi tehdä lähialueen vapaa-aika asuntojen suhteen ?        En tiedä. Riippuu projektin etenemisestä. Jos ja kun hanke tyssää, ei mitään.

    8. Oletko mielestäsi toiminut aktiivisesti ydinvoimalan saamiseksi tai vastustamiseksi kuntaan ja miten olet toiminut ? 

    Olen vastustanut voimalaa alusta alkaen, ehkä en tarpeeksi aktiivisesti. Olen pyrkinyt lisäämään ihmisten tietoa asiasta. Kylillä huomaa, että kannattajilla on suuri ääni (urbaanit edelläkävijät) ja hyvin suuri osa kansasta vastustaa hanketta (jalat maassa olevat).

    9. Tunnetko Karsikon alueena ja sen luontoarvot ?

    Perheemme harrastaa kotitarvekalastusta mereltä. Tunnen melko hyvin Simon edustan rannat ja saaret Simoniemestä etelään päin. Karsikosta kalasatama ja Halttari ovat tuttuja paikkoja

    10. Toteutuuko DEMOKRATIA kun TE Simon kunnanvaltuutetut päätätte koko Perämerenkaaren asukkaiden turvallisuudesta ja pitkällä aikavälillä myös tulevaisuudesta vai pitäisikö asiasta järjestää kansanäänestys ?

    En pane hanttiin kansanäänestystä kohtaan. Olisiko siinä Simo ja Kemi vai koko seutukunta mukana?

    Lauri Vakkalan vastaus 30.03.2009

    Fennovoiman periaatepäätöshakemuksessa on Pöyryn laatima YVA-selostus. Olisi kohtuullista tietää, mihin laitos todella rakennetaan ja millainen sen teho olisi. Säteilyturvakeskuksen selkeitä määräyksiä tulisi ehdottomasti noudattaa.

    1. YVA-selvitys on laadittu kritiikittömästi ja sinisilmäisesti. YVL-ohjeita voidaan soveltaa tilaajan tarpeiden mukaan joustavasti. Ei haittaa, vaikka väestöä asuu vakituisesti noin 1000 enemmän, kuin määräyksissä lukee. Vapaa-ajan asutuksen ongelmia ei pohdita lainkaan.

      2. Uraanin elinkaari tulisi ottaa paremmin huomioon. Käytetyn polttoaineen loppusijoitus on ratkaisematta.

    2. Lisätietoa tarvitaan luonnollisesti aina. Onneksi netistä ja muista joukkotiedotusvälineistä tietoa on saatavissa, jos itse on aktiivinen.
    3. Karsikon alue ei sovellu ydinvoimalaitoksen paikaksi, koska varautumisalueella asuu yli 31000 asukasta. Lisäksi vaaratilanteessa ainoa kulkuväylä on 4-tie, joka ei nykyäänkään ruuhka-aikana ole riittävä. Perämeri on matala ja jäähdytysvesillä on luontoon vain haitallisia vaikutuksia. Sinileväkasvustoja havaitaan pian Perämerelläkin. Radioaktiivisten päästöjen vaikutuksia ei kukaan voi tietää eikä ennakoida. Käytetyn polttoaineen loppusijoitus kestää 100000-200000 vuotta. Mikä on niiden vaikutus maa- ja kallioperään sekä pohjaveteen
    4.  Rakentamisvaiheessa laitos työllistää runsaasti ja simolaisillekin työtä tarjolle tulee. Suurin hyöty tulee kuitenkin aluetaloudelle ja koko valtakunnan tasolle. Työväki tulee pääasiassa ulkomailta ja hankkii tarvitsemansa kaupungeista.Käyttövaiheessa kiinteistöverotulot asettuvat noin 2,5-2,75 % kertoimella noin 4-5 miljoonan euron luokkaan laitoksen koosta riippuen. Infran rakentaminen kuluttaa myös, joten viivan alle ei jää niin paljoa. Eurajoella tämä kultakaivos on ollut yli 30 vuotta ja velkaa näyttää olevan enemmän kuin Simolla. Asutusta ja palveluja ei voida kasvattaa Maksniemeen, joten moottoritien pään vilkastuttava vaikutus ehkäistyy. Luulen, että kylän kehittyminen pysähtyy ja uutta asutusta keskittyy enemmän kirkonkylän alueelle.
    5. Radioaktiivisia jätteitä kukaan ei halua lähelleen, en minäkään.
    6. Suurimmat riskit ja haitat jo luettelin.
    7. Fennovoiman tulisi hankkia vapaa-ajan asunnon menettäville ja haittoja kärsiville uudet vapaa-ajan viettopaikat. Valitettavasti merenrantaa ei lisää tule, vaikka maa kohoaakin. Jättäisin Karsikon tuleville sukupolville, koska Perämeren pohjukan viimeistä koskematonta niemeä ei tule tuhota lopullisesti.
    8. Olen pyrkinyt keskustelemaan ihmisten kanssa ja lähettänyt avoimen kirjeen elinkeinoministeri Mauri Pekkariselle.
    9. Tunnen Karsikon luontoa, koska käyn siellä lenkillä kesällä ja talvella. Merellä olen liikkunut ammattikalastajien mukana ja huviveneissä ystävieni seurassa.
    10. Demokratiaan en voi vaikuttaa. Neuvoa antava kansanäänestys simolaisille ei olisi haitaksi, koska Simon kunnanvaltuusto päätöksen tekee. Tietysti päätös koskettaa koko aluetta ja vaikuttaa 100000-200000 vuotta.

     
Viimeksi päivitetty ( 06.04.2009 18:47 )